La portavoz socialista en el Ayuntamiento de Badajoz, Silvia González, considera fuera de lugar que la empresa adjudicataria del Centro de Protección Animal solicite comida e incluso aportaciones económicas cuando el contrato municipal incluye expresamente la alimentación de los animales
Los socialistas denuncian una dejación colosal de funciones del Ayuntamiento y exigen una rectificación inmediata y explicaciones al alcalde por la falta de control sobre un servicio público esencial
Screenshot
El PSOE de Badajoz ha mostrado su estupor ante las reiteradas peticiones públicas de donaciones de pienso, comida húmeda e incluso aportaciones económicas difundidas en los últimos días desde las redes sociales vinculadas al Centro de Protección Animal, un servicio municipal privatizado cuya gestión corresponde a una empresa adjudicataria con contrato en vigor.
Para los socialistas, la situación no solo es impropia, sino profundamente preocupante. “Es una desfachatez que una empresa que cobra del Ayuntamiento por gestionar la perrera municipal pida a la ciudadanía que aporte pienso o dinero para los animales, cuando esa obligación está incluida en el contrato”, ha afirmado Silvia González, recordando que en los propios mensajes difundidos se solicita “pienso para nuestros perretes, latas, comida húmeda” y se anima incluso a realizar aportaciones económicas directas para la alimentación de perros y gatos.
Desde el PSOE insisten en que no se trata de cuestionar la solidaridad de la gente ni su compromiso con el bienestar animal, sino de señalar un hecho muy concreto: “La ciudadanía no puede ser llamada a cubrir con donaciones, ni mucho menos con dinero, lo que ya está pagado con fondos públicos. Eso está completamente fuera de lugar”, ha señalado González.
Los socialistas subrayan que la perrera municipal lleva años privatizada y que, con distintas empresas adjudicatarias, los problemas y las críticas se repiten. “Cuando los fallos son constantes, el problema no es solo de quien ejecuta el contrato, sino de quien lo supervisa. Y ahí el Ayuntamiento está fallando estrepitosamente”, ha afirmado la dirigente socialista.
El PSOE advierte además de que pedir donaciones y dinero en un servicio privatizado tiene un efecto evidente: reduce los costes que debería asumir la empresa adjudicataria y, por tanto, incrementa su margen de beneficio. “La solidaridad de la ciudadanía no puede utilizarse para mejorar las cuentas de resultados de una empresa privada ni para tapar una mala gestión”, ha añadido González.
A esta situación se suma un contraste especialmente llamativo. Mientras desde el Centro de Protección Animal se siguen lanzando llamamientos urgentes solicitando comida y aportaciones económicas, la propia empresa adjudicataria presume públicamente de su crecimiento a nivel nacional. Según informaciones publicadas en prensa económica, Athisa Medio Ambiente cerró el último ejercicio con un incremento de facturación del 16 % y superando los 14 millones de euros, consolidándose como una empresa de referencia en el sector.
“Resulta muy difícil de explicar a la ciudadanía que se pidan donaciones e incluso Bizum mientras la empresa adjudicataria exhibe crecimiento, beneficios y expansión territorial”, ha señalado Silvia González, quien ha exigido una rectificación inmediata y explicaciones claras al alcalde por permitir esta situación.
Desde el PSOE recuerdan que la protección animal es una competencia municipal clara y que no puede funcionar a base de parches ni de mensajes urgentes en redes sociales. “No es opcional, no es secundaria y exige control político, recursos suficientes y responsabilidad institucional”, ha subrayado la portavoz socialista.
El PSOE de Badajoz reclama al alcalde que actúe con seriedad y asuma su responsabilidad para garantizar el bienestar animal, poniendo fin a prácticas impropias que trasladan a la ciudadanía obligaciones que corresponden exclusivamente al Ayuntamiento.
Fotos y capturas: PSOE Badajoz.
