BADAJOZ, 20/01/2010. El portavoz del grupo municipal socialista- regionalista ha señalado hoy que “el PP ha presentado el II Plan de Zapatero con un bajo perfil, sin ilusión, a pesar de que el volumen de inversión es casi cinco veces superior a lo que invirtió el equipo del PP en la ciudad en 2009. El equipo de Gobierno presenta un listado de ejecuciones incompletas y sin dar demasiados detalles, primando en muchos casos obras por importes inferiores a 200.000 euros que privan de competitividad al concederse casualmente siempre a los mismos empresarios. Todo ello hace que no se mejore el precio de muchas de ellas en detrimento del interés general”.

Para Celestino Vegas el II Plan de Zapatero “no conseguirá dar la vuelta a la ciudad pues no se le saca el rendimiento previsto: no son las obras que los vecinos y asociaciones hubieran deseado, buscan tapar la incompetencia del equipo del PP que se ha visto incapaz de sacar adelante sus propios proyectos y que prometió a la ciudadanía, demuestra que las arcas municipales están bajo mínimos a pesar de lo que digan desde el gobierno municipal, generan un insuficiente empleo para el volumen asignado a la ciudad, y, en definitiva, gestión ineficaz para casi 16 millones de euros”.

EL EQUIPO DE GOBIERNO NIEGA LA EVIDENCIA: NO HAY DINERO.

Dedicar el 20% de los 16 millones del II Plan de Zapatero (el máximo permitido), es la demostración de que el ayuntamiento necesita liquidez. Y lo necesita con urgencia. Al circo del último pleno extraordinario donde se realizaba una petición de crédito muy inferior a la prevista, por no concederla al no estar sujeta a un anexo de inversiones, hay que sumar los 3,7 millones de euros que dejarán para gasto corriente. Si las arcas municipales están tan bien como quiere hacernos ver el equipo de Celdrán, buena parte de ese dinero hubiera ido directamente a inversiones. Pero no, va a gasto corriente. Hubiera sido interesante el adelanto de ejecuciones que se retrasarán (en el mejor de los casos) hasta la presentación del presupuesto municipal, cuya realización es más que dudosa. La gestión económica municipal es, sencillamente, desastrosa.

EL EQUIPO DE GOBIERNO NO HA ESCUCHADO A NADIE.

Puede que el equipo del PP haya oído a alguna asociación, pero no les ha escuchado. El PP en el ayuntamiento ha buscado concluir obras previstas (bien del primer Plan de Zapatero –mercado de Santa Ana, edificio en Plaza Alta- y que es injustificable que no tengan partidas propias para completar esos proyectos o bien de otras a las que no dotaron suficientemente –archivo municipal- o que año tras año presupuestaron pero que no las sacaron adelante). Celdrán ha buscado cumplir promesas de su programa electoral que nunca hubieran llegado a realizar. El PSOE recuerda que se precisan más centros cívicos (el del Revellín es claramente insuficiente), centros para mayores, se olvidan el carril bici –que les parece un derroche-, sellado de vertederos, algún punto limpio más, zonas wi-fi y tantos otros no verán la luz. Ahora se repara el Auditorio Ricardo Carapeto, ¿de verdad no hay ninguna otra necesidad más importante en la ciudad?, ¿para cinco días al año?, ¿qué va a pasar con el otro auditorio previsto inicialmente en el ferial? A falta de conocer buena parte del destino de los 12,1 millones de euros con detalle, el Grupo Municipal Socialista considera que no se ha primado el interés de los ciudadanos. Resulta muy esclarecedor el desprecio a los barrios de la margen derecha que seguirán sin piscina ni cubierta ni de verano y sin un centro deportivo en condiciones. ¿Y la piscina de San Roque está suficientemente dotada económicamente, o será una piscinita? El II Plan de Zapatero no ha tenido la dedicación que debiera por parte del equipo de Gobierno y lamentablemente las demandas vecinales de barrios tan necesitados como San Fernando, Gurugú, Cerro de Reyes y otros más en la memoria de todos, seguirán en una eterna lista de espera.

PARA EL EQUIPO DE GOBIERNO CREAR EMPLEO ES SECUNDARIO

Siempre tienen dudas de cuánto empleo se van a crear con los planes de Zapatero. Si no son relativas las obras, ni relativo el coste de las mismas, ¿por qué tiene que ser relativo el volumen de empleo creado? En esta cuestión el equipo del PP entra de puntillas y es tan importante como todo lo demás, máxime cuando las obras municipales han quedado en nada y se sustituyen por las inversiones de los dos planes de Zapatero. Los empleos, según el equipo de Gobierno, llegarán a unas 240 personas y realmente no debieran de ser inferiores a 350. Pero el grupo municipal socialista-regionalistas no quiere entrar en ese juego, que nos digan cuánto tiempo estarán empleados esos trabajadores. Según los cálculos del PSOE se debieran de ofertar 660 empleos durante seis meses, el dinero empleado debiera suponer 4000 meses de trabajo. De nada sirve decir que después realmente se empleará a más. Los cálculos deben ser certeros porque eso demostraría que todo el II Plan E está bien estudiado, bien desarrollado, y que su rentabilidad está perfectamente controlada. No se entiende que la generación de empleo sea lo más vulnerable, lo menos tenida en cuenta.

¿Y en qué se van a emplear los 3,7 millones de euros de gasto corriente? No hay información al respecto, o al menos el grupo municipal socialista-regionalistas lo desconoce. Pero la propuesta nuestra, realizada públicamente el 26 de octubre pasado era la contratación de entre 130 y 150 auxiliares de ayuda a domicilio durante todo un año. Queremos pensar que buena parte de ese dinero para gasto corriente irá destinado a este fin. No hacerlo será una demostración de insensibilidad municipal.

LA REALIDAD SE IMPONE

Celestino Vegas ha concluido la rueda de prensa señalando que “por todo lo anterior, es fácil sentenciar, que el equipo de Gobierno del PP en el Ayuntamiento de Badajoz se ha convertido en una sucursal para gestionar los planes de Zapatero al ser incapaces de desarrollar de manera tangible las inversiones previstas municipales y generadas por sus propios recursos. Si no contemplamos los planes del Gobierno de España, la transformación de la ciudad ni siquiera hubiera empezado pues los presupuestos reales para inversiones están más cerca de una ciudad de 35.000 habitantes que de una de 150.000 .Y alguien tiene que responsabilizarse de este fiasco”.